Protože stále identifikuju vaši skupinu jako dva různé projekty, které na sebe vzájemně reagují, avšak každá část má svého zodpovědného autora, budu mluvit o jednotlivých zvlášť Nejprve k vám oběma. Podobně jako pan Sitta nevnímám název vašeho projektu doslovně. To co si z něj beru, je informace o dvou prostorech, které jsou vzájemně komplementární (mají inverzní charakter, ale bytostně spolu souvisejí). Pokud budu vycházet z takového pojetí, jsem rád, že jste přišli s myšlenkou samostatného výtvarného pojetí mezilehlého prostoru (tzv. očistce). Je to evidentně nejobtížnější místo vašeho návrhu. Tak jak jste ho představili, si jej dokáži představit, jako součást nějaké expozice (mimochodem z této typologie plynula i část vaší inspirace, nepletu-li se). Dle mého názoru bude obtížné dosáhnout v tomto prostoru tvořeném úzkou, zalamovanou chodbou, pocitu bezpečí (jako nutné součásti kvalitního veřejného prostoru). Osobně neznám podobný prostor, který by byl bez kontrolovaného režimu vstupu a zároveň působil na lidi bezpečně. (porovnejte působení průkopu jelením příkopem, žižkovsko-karlínského tunelu, systému podchodů na vltavské, nebo i nedalekého průchodu pod ulicí V Pevnosti (hned za první táborskou branou)). Jsem velmi zvědavý, jak k tomu sami přistoupíte… Možností je i částečně omezený provoz (neveřejný režim). Mimochodem odkazem na očistec se hlásíte ke katolické (neprotestantské) tradici. Asi je vám to jedno, ale zrovna v případě Vyšehradu je to z historického hlediska docela vtipně na místě… K peklu: Pavlo, mám pocit, že jste od Kruhu v návrhu ustrnula. Vámi navržená forma monumentálního schodiště je perfektní, ale stále jí chybí hloubka, kterou by jí propůjčily ony detaily, o kterých jste před měsícem mluvila (struktura zdiva, jeho vazba, zábradlí, osvětlení). Přesto, anebo právě proto, že je vaše pojetí monumentální, ďábel leží v detailu. V tomto směru opět připomínám rozhraní táborské silnice a vašeho schodiště jako zásadní součást vašeho návrhu. Vůbec to neberte jako kritiku, ale jako upozornění. Stále jste v 1:200. Tento detail zasluhuje ALESPOŇ 1:20 Co se týče schodiště jako celku, tak nerozumím těm několika vynechaným stupňům na náspu cesty. Nevím, jaký je účel tohoto prvku (místo pro promítače?), ale takto bezprizorně umístěné úspěšně ničí prostorovou celistvost vašeho návrhu, což je škoda. Co se týče bezbariérového zpřístupnění scény soustavou ramp, já bych se na to vybodl. Dávalo to smysl, dokud byly rapy součástí teras. Vaše stávající řešení se však podobá špatnému dopravnímu inženýrství. Vytváříte totiž nekvalitní monofunkční prostor, kam jsou nuceni chodit pouze vozíčkáři (nikdo jiný tam nemá jakýkoliv důvod chodit). Je to prostě špatně a vzhledem k prostorové náročnosti i krajně nehospodárné. Stejně lichá by však dle mého názoru byla instalace venkovního výtahu. Taková na údržbu nákladná technologie patří do uzlů hromadné dopravy či výjimečně frekventovaných městských prostorů. Pleskotův jelení příkop také není bezbariérový a to je mnohem větší. Přinejhorším se vozíčkáři do pekla dostanou výtahem přes očistec… Moje poslední připomínka k vám se týká návaznosti na předprostor u ředitelství Vyšehradu a nejasnému navázání vašich stupňů na „Private house“ a „private space“. Na tyto věci musíte mít v návrhu nějaký názor. I kdyby se jednalo o pouhou grafiku půdorysu. Alespoň něco udělejte s tím trávníkem… Ještě jedna věc: Jste si jistá tím stromem v příkopu u bastionu? Opět se jedná jen o můj názor, ale Vyšehrad je … zarostlý. Příkopy u vaší brány jsou jednou z posledních výsp holé geometrické barokní podoby citadely (na kterou v návrhu měřítkově navazujete). Samozřejmě to neznamená, že tam stromy dávat nesmíte. Jen doufám, že když tak činíte, tak to bude stát za to.
Nebe: Martino, mám pocit, že tak trochu stále mlžíte. Jsem moc rád, že už jste přinesla alespoň jeden příčný řez vaším objektem-zdí. Jak se zdá, přistoupila jste k jistému kompromisu, co se týče výškového uspořádání vaší výstavní platformy. Ve vašem master planu jste to naznačila jen velmi lehce (aby si toho nikdo nevšiml?). Ten náhlý terénní zlom, který jste tam nakreslila je … zvláštní. Pokuste se nad ním ještě jednou či vícekrát zamyslet. Nemusí mít jednotný sklon, může být i polygonální, můžete ho dokonce i prolomit rampou… Taky už MUSÍTE v podrobnosti (v řezu či axonometrii – ideálně) vyřešit ty návaznosti vaší „zdi“ na terén svahu, ale zejména na korunu zdi bastionu. Vím, že vás s tím už asi prudím, ale uvědomte si, že nad korunu zdi, na hranu svahu, který je vizuálně velmi exponovaný umisťujete 3 krabičky, o kterých kromě funkční barvičky neříkáte vůbec nic. (2x vaše zeď a jednou solitérní krabička výtahu). K objektu vám nic nepovím, kromě toho že má asi bílou vápennou omítku o něm nevím vlastně vůbec nic. Ta osa co směřuje na rotundu je pěkná, ale netuším, jaký má vliv na to co se děje a druhé straně vaší zdi. To že při průchodu vaší vstupní branou (zevnitř ven) rotundu spatřím, považuji vzhledem k umístění zdi spíše za nevyhnutelné. Pro váš návrh a především finální prezentaci považuji za důležité následující. VYBERTE SI NĚJAKÝ KONKRÉTNÍ OBJEKT (sochu…), KTERÝ NA VÁŠ BASTION UMÍSTÍTE VE SKUTEČNÉM MĚŘÍTKU!!! Je od Vás sice moc hezké, že jste do prezentace přihodila jakési reference toho, co by tam mohlo být, ale pokud v řezu naklikáte nějaký náhodný polygon, pak je to úplně zbytečné. Mimochodem dvě z těch vašich dočasných instalací jsem osobně navštívil a ujišťuji Vás, že nejsou dočasnými, ale trvalými součástmi prostoru. Pokud Vás nic zrovna nenapadne, hoďte tam Maman od Louise Bourgeoise. Architekti ho mají rádi. Další možností je třeba Cloud Gate (the Bean z Chicaga), v Plzni jim to vyhrálo divadlo… Jde o to, že jedině tak si ověříte, jestli ty sochy ve vašem prostoru vůbec budou vypadat dobře. Hodně štěstí, máte před sebou ještě opravdu hodně práce.
2 comments:
Protože stále identifikuju vaši skupinu jako dva různé projekty, které na sebe vzájemně reagují, avšak každá část má svého zodpovědného autora, budu mluvit o jednotlivých zvlášť
Nejprve k vám oběma. Podobně jako pan Sitta nevnímám název vašeho projektu doslovně. To co si z něj beru, je informace o dvou prostorech, které jsou vzájemně komplementární (mají inverzní charakter, ale bytostně spolu souvisejí). Pokud budu vycházet z takového pojetí, jsem rád, že jste přišli s myšlenkou samostatného výtvarného pojetí mezilehlého prostoru (tzv. očistce). Je to evidentně nejobtížnější místo vašeho návrhu. Tak jak jste ho představili, si jej dokáži představit, jako součást nějaké expozice (mimochodem z této typologie plynula i část vaší inspirace, nepletu-li se). Dle mého názoru bude obtížné dosáhnout v tomto prostoru tvořeném úzkou, zalamovanou chodbou, pocitu bezpečí (jako nutné součásti kvalitního veřejného prostoru). Osobně neznám podobný prostor, který by byl bez kontrolovaného režimu vstupu a zároveň působil na lidi bezpečně. (porovnejte působení průkopu jelením příkopem, žižkovsko-karlínského tunelu, systému podchodů na vltavské, nebo i nedalekého průchodu pod ulicí V Pevnosti (hned za první táborskou branou)). Jsem velmi zvědavý, jak k tomu sami přistoupíte… Možností je i částečně omezený provoz (neveřejný režim).
Mimochodem odkazem na očistec se hlásíte ke katolické (neprotestantské) tradici. Asi je vám to jedno, ale zrovna v případě Vyšehradu je to z historického hlediska docela vtipně na místě…
K peklu:
Pavlo, mám pocit, že jste od Kruhu v návrhu ustrnula. Vámi navržená forma monumentálního schodiště je perfektní, ale stále jí chybí hloubka, kterou by jí propůjčily ony detaily, o kterých jste před měsícem mluvila (struktura zdiva, jeho vazba, zábradlí, osvětlení).
Přesto, anebo právě proto, že je vaše pojetí monumentální, ďábel leží v detailu. V tomto směru opět připomínám rozhraní táborské silnice a vašeho schodiště jako zásadní součást vašeho návrhu. Vůbec to neberte jako kritiku, ale jako upozornění. Stále jste v 1:200. Tento detail zasluhuje ALESPOŇ 1:20
Co se týče schodiště jako celku, tak nerozumím těm několika vynechaným stupňům na náspu cesty. Nevím, jaký je účel tohoto prvku (místo pro promítače?), ale takto bezprizorně umístěné úspěšně ničí prostorovou celistvost vašeho návrhu, což je škoda.
Co se týče bezbariérového zpřístupnění scény soustavou ramp, já bych se na to vybodl. Dávalo to smysl, dokud byly rapy součástí teras. Vaše stávající řešení se však podobá špatnému dopravnímu inženýrství. Vytváříte totiž nekvalitní monofunkční prostor, kam jsou nuceni chodit pouze vozíčkáři (nikdo jiný tam nemá jakýkoliv důvod chodit). Je to prostě špatně a vzhledem k prostorové náročnosti i krajně nehospodárné. Stejně lichá by však dle mého názoru byla instalace venkovního výtahu. Taková na údržbu nákladná technologie patří do uzlů hromadné dopravy či výjimečně frekventovaných městských prostorů. Pleskotův jelení příkop také není bezbariérový a to je mnohem větší. Přinejhorším se vozíčkáři do pekla dostanou výtahem přes očistec…
Moje poslední připomínka k vám se týká návaznosti na předprostor u ředitelství Vyšehradu a nejasnému navázání vašich stupňů na „Private house“ a „private space“. Na tyto věci musíte mít v návrhu nějaký názor. I kdyby se jednalo o pouhou grafiku půdorysu. Alespoň něco udělejte s tím trávníkem…
Ještě jedna věc: Jste si jistá tím stromem v příkopu u bastionu? Opět se jedná jen o můj názor, ale Vyšehrad je … zarostlý. Příkopy u vaší brány jsou jednou z posledních výsp holé geometrické barokní podoby citadely (na kterou v návrhu měřítkově navazujete). Samozřejmě to neznamená, že tam stromy dávat nesmíte. Jen doufám, že když tak činíte, tak to bude stát za to.
Nebe:
Martino, mám pocit, že tak trochu stále mlžíte. Jsem moc rád, že už jste přinesla alespoň jeden příčný řez vaším objektem-zdí. Jak se zdá, přistoupila jste k jistému kompromisu, co se týče výškového uspořádání vaší výstavní platformy. Ve vašem master planu jste to naznačila jen velmi lehce (aby si toho nikdo nevšiml?). Ten náhlý terénní zlom, který jste tam nakreslila je … zvláštní. Pokuste se nad ním ještě jednou či vícekrát zamyslet. Nemusí mít jednotný sklon, může být i polygonální, můžete ho dokonce i prolomit rampou…
Taky už MUSÍTE v podrobnosti (v řezu či axonometrii – ideálně) vyřešit ty návaznosti vaší „zdi“ na terén svahu, ale zejména na korunu zdi bastionu. Vím, že vás s tím už asi prudím, ale uvědomte si, že nad korunu zdi, na hranu svahu, který je vizuálně velmi exponovaný umisťujete 3 krabičky, o kterých kromě funkční barvičky neříkáte vůbec nic. (2x vaše zeď a jednou solitérní krabička výtahu).
K objektu vám nic nepovím, kromě toho že má asi bílou vápennou omítku o něm nevím vlastně vůbec nic. Ta osa co směřuje na rotundu je pěkná, ale netuším, jaký má vliv na to co se děje a druhé straně vaší zdi. To že při průchodu vaší vstupní branou (zevnitř ven) rotundu spatřím, považuji vzhledem k umístění zdi spíše za nevyhnutelné.
Pro váš návrh a především finální prezentaci považuji za důležité následující. VYBERTE SI NĚJAKÝ KONKRÉTNÍ OBJEKT (sochu…), KTERÝ NA VÁŠ BASTION UMÍSTÍTE VE SKUTEČNÉM MĚŘÍTKU!!!
Je od Vás sice moc hezké, že jste do prezentace přihodila jakési reference toho, co by tam mohlo být, ale pokud v řezu naklikáte nějaký náhodný polygon, pak je to úplně zbytečné. Mimochodem dvě z těch vašich dočasných instalací jsem osobně navštívil a ujišťuji Vás, že nejsou dočasnými, ale trvalými součástmi prostoru.
Pokud Vás nic zrovna nenapadne, hoďte tam Maman od Louise Bourgeoise. Architekti ho mají rádi. Další možností je třeba Cloud Gate (the Bean z Chicaga), v Plzni jim to vyhrálo divadlo…
Jde o to, že jedině tak si ověříte, jestli ty sochy ve vašem prostoru vůbec budou vypadat dobře.
Hodně štěstí, máte před sebou ještě opravdu hodně práce.
Post a Comment